Автомобильный видеорегистратор

[VicT]

А какие параметры в нём важны?
1. Камера 3Мп хватит или 5Мп надо?
2. Зачем надо (или не надо?) включение при запуске двигателя? Прикуриватели и так обесточивается. Неужели дополнительный датчик на пуск двигателя стоит?
3. G сенсор надо? или это аналог датчика движения?
4. ИК подсветка, как я понял обязательна.
5. Что ещё полезного или бесполезного?

[Патап]

А какие параметры в нём важны?
1. Камера 3Мп хватит или 5Мп надо?

Наверное , большее количество пикселей на единицу поверхности фотоэлемента обусловит лучшее качество отображения.

2. Зачем надо (или не надо?) включение при запуске двигателя? Прикуриватели и так обесточивается. Неужели дополнительный датчик на пуск двигателя стоит?

Например, чтобы не дергать всякий раз кнопку пуска.
У меня батарейка еще имеется. Поэтому может продолжать запись и при отключенном питании.
Видимо, есть датчик присутствия напряжения на контактах.
Я установил такую фичу - ключ на старт - через секунду запись пошла сама.
Остановку записи можно также выставить на определенный период, например 1, 2 или 5 минут.

3. G сенсор надо? или это аналог датчика движения?

Датчик движения , похоже, через объектив задействован - от малейшего шевеления срабатывает. Пришлось закрыть рукой объектив, чтобы даже режим поменять.
Я отключил эту фичу.
Вообще может быть полезна при ночной неохраняемой стоянке. Негативный момент - регистратор может послужить причиной взлома машины - дебилоидов хватает.

4. ИК подсветка, как я понял обязательна.

Завтра увидим.
У меня обычная.
ИК подсветка вообще эффективна на коротких расстояниях. Больше 2-3 метров мощности подсветки может тупо не хватать.

5. Что ещё полезного или бесполезного?

Поживем - увидим - расскажем.

[Alex 990]

У моего друга на видеорегистраторе камера 5.0 Мп, у меня 1,3 Мп, разница в качестве просто огромна, тем более в вечернее время. С большим количеством мегапикселей детализация гораздо лучше, дальше номера автомашин видно и т.д.

[Vit]

У моего друга на видеорегистраторе камера 5.0 Мп, у меня 1,3 Мп, разница в качестве просто огромна, тем более в вечернее время. С большим количеством мегапикселей детализация гораздо лучше, дальше номера автомашин видно и т.д.

Спорное утверждение.

Я "по секрету" открою страшную тайну: в максимально качественном на данный момент формате видео содержится 1920х1080 = 2 Мегапикселя.

Всё, что больше - лохотронный развод. Более того, чем больше китайских "мегапукселей" на матрице, тем меньше размер ячейки, ниже чувствительность и больше шумы. А ещё вдобавок дольше идёт считывание одного кадра и на видео получаются дивные кривые сабли вместо дворников.

[Патап]

........Я "по секрету" открою страшную тайну: в максимально качественном на данный момент формате видео содержится 1920х1080 = 2 Мегапикселя.

Всё, что больше - лохотронный развод. Более того, чем больше китайских "мегапукселей" на матрице, тем меньше размер ячейки, ниже чувствительность и больше шумы........

Разговор-то о размере матрицы перед объективом, а не на экране воспроизведения.

[Демон]

Патап Фрагменты видео выкладывай на оценку зрителей! День и ночь можно и вечер!

[Патап]

Завтра ночью покатаюсь - сделаю.

[vklimk]

Я "по секрету" открою страшную тайну: в максимально качественном на данный момент формате видео содержится 1920х1080 = 2 Мегапикселя.

Всё, что больше - лохотронный развод. Более того, чем больше китайских "мегапукселей" на матрице, тем меньше размер ячейки, ниже чувствительность и больше шумы. А ещё вдобавок дольше идёт считывание одного кадра и на видео получаются дивные кривые сабли вместо дворников.

Да, все верно.
Но, есть плюсы у того, что матрица имеет больше пикселей, чем кадр
1. Можно делать цифровое увеличение без потери качества. Меняешь раположение линзы - и считываешь картинку с той области, где находится изображение.
2. Большая матрица позволяет реализовать алгоритмы компенсации дрожания изображения.

Это все давно уже реализуется в видеокамерах. Возможно, что и в некоторых видеорегистраторах тоже.

[VicT]

Патап, спасибо!
Vit, ну да... логика налицо... Надо будет обдумать тему... Кроме того, и ёмкость карточки тут участвует...

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Но, есть плюсы у того, что матрица имеет больше пикселей, чем кадр
1. Можно делать цифровое увеличение без потери качества. Меняешь раположение линзы - и считываешь картинку с той области, где находится изображение.

Наверное, главное в видеорегистраторе (при его прямом назначении) иметь максимальный угол обзора, который при цифровом увеличении будет уменьшаться...

[Vit]

Разговор-то о размере матрицы перед объективом, а не на экране воспроизведения.

В идеале (а раньше и в реале) число пикселей на матрице совпадает с форматом выходного видео. Тогда всё работает как надо, быстро и качественно. А всё, что сверх меры - зло. (Как говорят поляки: Цо занадто, то не здраво. )

Но, есть плюсы у того, что матрица имеет больше пикселей, чем кадр
1. Можно делать цифровое увеличение без потери качества. Меняешь раположение линзы - и считываешь картинку с той области, где находится изображение.
2. Большая матрица позволяет реализовать алгоритмы компенсации дрожания изображения.
Это все давно уже реализуется в видеокамерах. Возможно, что и в некоторых видеорегистраторах тоже.

Я тебя слегка разочарую: регистратор - это видеокамера лишь постольку, поскольку снимает видео.
1. Увеличивать изображение в процессе съёмки в регистраторе никто не будет.
2. Стабилизация лучше оптическая, а для цифровой достаточно 10-20% увеличения "пиксельности" матрицы. Да и не нужна она вовсе при жёстком креплении регистратора в машине.

Когда смотришь записи с "супермегапиксельных" регистаторов, то видишь, что чёткость по кадру плавает. Мылит по углам, что говорит о качестве оптики, разрешение которой явно ниже, чем разрешение матрицы. Двух мегапикселей тупо достаточно, дальше нужно улучшать оптику.

[Патап]

Разговор-то о размере матрицы перед объективом, а не на экране воспроизведения.

В идеале (а раньше и в реале) число пикселей на матрице совпадает с форматом выходного видео. Тогда всё работает как надо, быстро и качественно. А всё, что сверх меры - зло. (Как говорят поляки: Цо занадто, то не здраво. )...........

Почему плохо, если больше?

[VicT]

В идеале (а раньше и в реале) число пикселей на матрице совпадает с форматом выходного видео. Тогда всё работает как надо, быстро и качественно. А всё, что сверх меры - зло. (Как говорят поляки: Цо занадто, то не здраво. )
Когда смотришь записи с "супермегапиксельных" регистаторов, то видишь, что чёткость по кадру плавает. Мылит по углам, что говорит о качестве оптики, разрешение которой явно ниже, чем разрешение матрицы. Двух мегапикселей тупо достаточно, дальше нужно улучшать оптику.

В реале, уже практически не осталось приличных регистраторов с матрицами менее 5Мп...

[vklimk]

Но, есть плюсы у того, что матрица имеет больше пикселей, чем кадр
1. Можно делать цифровое увеличение без потери качества. Меняешь раположение линзы - и считываешь картинку с той области, где находится изображение.
2. Большая матрица позволяет реализовать алгоритмы компенсации дрожания изображения.
Это все давно уже реализуется в видеокамерах. Возможно, что и в некоторых видеорегистраторах тоже.

Я тебя слегка разочарую: регистратор - это видеокамера лишь постольку, поскольку снимает видео.
1. Увеличивать изображение в процессе съёмки в регистраторе никто не будет.
2. Стабилизация лучше оптическая, а для цифровой достаточно 10-20% увеличения "пиксельности" матрицы. Да и не нужна она вовсе при жёстком креплении регистратора в машине.

1. Не об этом речь.
2. Оптическая стабилизация, конечно, лучше, но ее применение приведет к очень существенному удорожанию, а так же, к серьезному увеличению габаритов регистратора.
И при жестком креплении регистратора, все-равно, стабилизация не помешала бы - машина-то при езде трясется даже с самой мягкой подвеской.

[Vit]

Почему плохо, если больше?

Я же писал раньше: мелкий пиксель - хуже чувствительность, больше шумы. Это физика и её не обманешь. Проявится в плохой картинке в сумерках и ночью.
Больше пикселей - дольше считывание одного кадра. При построчной организации матрицы это проявляется в виде "пьяных" шатающихся вертикалей при боковом движении камеры. Впрочем, это скорее неприятность, нежели серьёзный недостаток в применении к регистратору.

1. Не об этом речь.
2. Оптическая стабилизация, конечно, лучше, но ее применение приведет к очень существенному удорожанию, а так же, к серьезному увеличению габаритов регистратора.
И при жестком креплении регистратора, все-равно, стабилизация не помешала бы - машина-то при езде трясется даже с самой мягкой подвеской.

1. Тогда о чём? Поясни.
2. Глянь записи, их полно на Ютубе, всё там довольно плавно без стабилизации. Ты же не художественный фильм собираешься снимать, а документальный. Его, если придётся, по кадрам будут рассматривать - зачем там программная стабилизация, которая картинку никак не улучшит? Другое дело оптическая, она работает в процессе съёмки, а не после. В моём фотике она реально помогает увеличить выдержку и сделать нормальный кадр при плохом освещении.

Впрочем, хотите 100500 мегапикселей - покупайте, я ж не против.
Пока мы покупаем мегапиксели, нам их будут продавать, слабо заботясь о том, что нужно реально.

[VicT]

Как я понял, GPS в регистраторах какой-то неполноценный. Маршрут не прокладывает и на экран не выводит, а только записывает уже по факту. Это так?